Философия       •       Политэкономия       •       Обществоведение
пробел
эмблема библиотека материалиста
Содержание Последние публикации Переписка Архив переписки

А.Хоцей

"Чёрный" монополизм

          ...С самого начала перестройки притчей во языцах стали сетования по поводу засилья монополизма наших производителей. Причиной этого монополизма объявляется излишний централизм в управлении экономикой, а средством борьбы с ним — возвращение к свободному, конкурентному рынку, полная децентрализация, роспуск министерств, то есть органов управления и т.п. Это всё широко известно. Но никто почему-то особенно не рвётся проанализировать: а что же такое монополизм вообще; и кроме того: что такое монополизм в частности, то есть конкретно в наших условиях?

          Почему же у нас бытует такая научная инертность? А может, это просто некое табу на тему монополизма? И ещё один вопрос: что, вообще, всё это — случайность? Или преднамеренность? Не знаю. Но, по крайней мере, не является случайностью то, что настоящая статья о монополизме даже в очень смягченном виде никак не находит доступа к читателю и отвергается редакциями центральных журналов как неактуальная. Хотя написана она была ещё в конце 1987 года. Многие предсказания, изложенные в этой статье ещё тогда, с тех пор полностью подтвердились. Думаю, что актуальность данной статьи уже в ту пору была достаточно велика. Да и сегодня эта актуальность, видимо, отнюдь не утрачена, поскольку научного анализа причин появления монополизма и путей его устранения в открытой печати нет до сих пор. А как же можно вылечить болезнь, не поставив прежде точного диагноза? Итак, поговорим об очень существенной черте нашей экономики — о монополизме производителей.

          Но что же это, собственно, такое — монополизм?

Происхождение героя

          Слово "монополия" в буквальном переводе с греческого означает "один продаю". Оно характеризует такую ситуацию, когда на рынке торговля каким-то видом товаров сосредоточена в руках всего лишь одного продавца. Тем самым последний оказывается в привилегированном, во внеконкурентном положении. И поскольку у такого положения есть масса преимуществ, то понятно, что к этому положению стремятся все те, кто связал свои судьбы и благополучие с капризным делом продуктообмена.

          Но как пробиться в монополисты? Как оказаться на рынке со своим товаром в гордом одиночестве? Тут история подсказывает нам три пути. Первый путь ведёт к временной монополии, два других — к постоянной.

          Первый путь — это обычная торговая оперативность. Кто первым успел, например, вырастить ранние огурцы — тот и на монополистическом коне, тот и диктует цены. Кто первым завёз данный товар в данную область, тот и срывает сверхприбыль. Но понятно, что подобные монополисты — калифы на час. Ибо постепенно подоспевают и другие торговцы тем же товаром — и монополии как не бывало.

          Первый устойчивый путь к монополии (и второй по счёту) — это путь сугубо политический. Суть его абсолютно проста. И состоит она не в чём ином, как в наивном, по-детски непосредственном насильственном устранении конкурентов. Так поступают, например, перекупщики на наших базарах, сражаясь друг с другом за зоны влияния. Та же самая грызня возможна — и даже наверняка происходит — и на более высоких уровнях. Например, знаменитая Ост-Индская компания в своё время откупила у метрополии исключительное право на торговлю с Индией и прилегающими колониями. И отстаивала его от многочисленных посягательств с помощью собственного военного флота. У нас в России государство тоже неоднократно монополизировало соляные промыслы, а также продажу водки, пресекая всякую конкуренцию в этих областях со стороны частных предпринимателей. Политические монополии, основанные на насильственном вмешательстве в рыночные отношения, возникали и процветали с тех самых пор, как появились, с одной стороны, сама торговля, а с другой — политические органы власти. Этих двух факторов уже вполне достаточно для того, чтобы политики принялись совать свой нос в торговлю, устраивая тут все дела к собственной выгоде. Не в смысле установления налогов субъектам рынка, а в том смысле, что политики тут сами становились участниками рыночного обмена в качестве продавцов. Тут-то они и устанавливали насильственно привилегированные для себя условия. Так что данный вид монополии основан именно на политической власти продавца над покупателем и другими торговцами. Впрочем, в принципе, любая вообще монополия нуждается для своего процветания в определённой политической неуязвимости монополиста. Но данный вид монополии опирается на политику, на насилие самым непосредственным образом.

          Второй путь к устойчивой монополии (и третий по счёту вообще) представляет собой вытеснение, разорение соперников в нормальной рыночной борьбе.

          Сей последний путь к монополии появился исторически значительно позднее двух первых. Что и не удивительно. Ведь если принудительно уничтожить конкурентов можно уже хоть с сегодня на завтра, то естественным образом вытеснить их с рынка гораздо труднее. Это именно тот случай, когда у кандидата в стабильные монополисты изначально нет абсолютной политической власти. На что же ему в этом случае можно опереть свой вызревающий монополизм? Естественно, только на те законы, которые уже имеются в обществе. При отсутствии прямого политического принуждения кто-то один может вытеснить всех других с рынка лишь при полном объединении в своих руках всего производства данных товаров. Только тогда производитель этих товаров станет ещё и единственным их продавцом и тем самым, значит, сможет диктовать потребителю любые условия продажи.

          Именно этот процесс концентрации производства и начал обнаруживать себя в развитых промышленных странах мира с конца прошлого века. Он опирался на "священное" право частной собственности и на естественные законы рынка. Непосредственной причиной концентрации производства стала сама конкуренция. Та самая конкуренция, которой монополизм радикально враждебен и которую отрицает всеми фибрами своей эгоцентрической души. У конкуренции, у экономической борьбы, как и вообще у любой борьбы, просто не может не быть результата в виде чьей-либо победы. Как, например, в любом спортивном соревновании рано или поздно выявляется всего лишь один-единственный победитель, точно так же и в итоге свободной, неограниченной рыночной конкуренции всех своих соперников рано или поздно побеждает один-единственный субъект — монополист. Монополия — это просто итог любой торговой конкуренции, это не что иное, как состояние окончательной победы в экономической борьбе. Как писал Ленин,

          "свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию" (ПСС, т. 27, с. 385).

          Почему такое получилось в конце XIX века? Да просто потому, что естественным результатом ещё свободной тогда конкуренции явилось разорение одних и обогащение других, то есть сосредоточение средств и капиталов в руках немногих. Другими словами, результатом ещё свободной тогда конкуренции явилась концентрация производства. К концу XIX века этот процесс, стимулированный ещё и ростом стоимости основных фондов, дошёл до такой стадии, что для господствовавших тогда крупных производителей-капиталистов уже появилась реальная возможность объединяться в разного рода монополистические союзы — синдикаты, тресты, картели — в целях согласования сначала общей торговой (то есть дележа зон влияния), а затем и общей производственной стратегии. Тем самым целые отрасли оказывались охваченными единством управления, превращались в единые организмы, монопольно противостоявшие на национальном рынке разобщённым потребителям. Свободная конкуренция

          "порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведёт к монополии" (Ленин, т. 27, с. 315).

          Именно так конкуренция породила своего могильщика. Это нам особенно стоит припомнить сегодня, когда многие наши горе-теоретики выдвигают её, конкуренцию, на роль средства борьбы с монополизмом. Последний одной только конкуренцией не искоренить, ибо монополизм именно из неё и вырастает. Дабы эффект децентрализации, демонополизации не был временным, его ещё надо подкреплять такими мерами, которые ограничат естественные законы рыночного соперничества. То есть как раз антиконкурентной политикой. Вот такое противоречие подстерегает нынешних сторонников конкурентного пути преодоления монополизма.

          Основа монополизма есть не что иное, как пресловутое "священное" право частной собственности. Именно рыночное сосредоточение в собственности частных лиц всех имеющихся в отрасли средств производства и ведёт к монополии. Данное сосредоточение является естественным результатом вытекающего из системы частной собственности частного же производства, связанного с другими частными производствами через рынок. При такой рыночной связи вступают в силу и сами законы рынка, законы конкуренции. Ведущие, как уже отмечалось, к победе сильнейшего из всех конкурентов. Таким образом, монополизм порождается именно частной собственностью — так как обычная, конкурентная её форма закономерно перерождается в монополистическую её форму, которая в решающей степени отрицает рынок и его законы, отрицает конкуренцию.

          Следовательно, именно условия законодательного закрепления частной собственности и ведут к возникновению монополий. Политика как непосредственная сила тут ни при чём. Непосредственно она охраняет лишь право частной собственности, а всё остальное получается тут совершенно автоматически. Монополист наращивает своё господство не в силу своего политического преобладания, а чисто экономически, по законам рынка, обусловленным господством всеобщего права частной собственности...

каталог содержание
Адрес электронной почты: library-of-materialist@yandex.ru